河北500千伏定易双线迁改工程完工

据此，《征求意见稿》第43条规定：行政复议决定作出前，行政复议机关可以按照合法、自愿原则进行调解，但不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

另一方面，就裁量性技术依据而言。应以区域平衡发展、社会教育水平、标准化程度作为效能评判的延展领域，而分别明晰公共文化设施应有的区域发展功能、国民教育功能与标准化功能。

则应明晰所涉法治权威思维的确定性、可预测性与一般性规范特性，并针对公共文化设施规划准据、建设模式与规划要素诸事项，分别设定兼具羁束性和裁量性的确定性准据指引、凸显合作参与和服务效能的可预测性模式指引、涵摄单元要素和属性要素的一般性要素指引。特别是三类定量评判指标往往还需通过必要的引致条款，来与相应的罚则规定形成必要的效力连结。一方面，作为公共文化服务供给主体之公共文化服务保障部门与公共文化设施管理单位的实施性行为指引，即该模式下凸显组织性服务供给的鼓励、支持、吸收，其旨在一定程度上明确公共文化服务相对人实现参与所需的目标、形式和环节规范表征之参与制度空间[36]。又如，《图书馆法》第1条之保障公民基本文化权益规定，第3条之全民阅读规定，第8条之提高服务效能规定，第13条之覆盖城乡、便捷实用规定，第24条之办馆宗旨和服务对象的需求规定，第30条之有效利用规定，第31条之符合当地特点规定，第34条之根据少年儿童的特点和考虑老年人、残疾人等群体的特点规定，第40条之标准统一、互联互通规定，第48条之联合服务和向社会公众开放规定。其往往依托传统命令控制型规制下发展的公益性文化事业，在政府主导、社会力量参与的活动过程中，来彰显立足于权威、自由和秩序之间平衡[2]的方向性、理性化公共权威。

[10]蔡宝刚、杨显滨：《重温形式理性法律的特质——韦伯视野及当代价值》，载《法学杂志》2012年第10期。最终基于对相应体系化权威要义的具体阐明，来尝试厘清实现公共文化设施理性化配置的规范进路，从而在公共文化服务供给过程中切实提升所涉公权力主体实施干预之权威践行结果的科学性水平。[16]但是，在中央层面，《征求意见稿》仍然保留了现行行政复议管辖制度的做法，即国务院部门自己作为复议机关，相对人对复议决定不服的，向法院起诉或者申请国务院最终裁决。

要切实提升行政复议机关的行政复议能力建设，从人力、物力、财力等方面予以保障。[31]参见莫于川：《行政复议机制和方法创新路径分析——从修法提升行政复议规范性、效率性和公正性的视角》，载《行政法学研究》2019年第6期，第9页。2019年10月，党的十九届四中全会明确将坚持全面依法治国，建设社会主义法治国家，切实保障社会公平正义和人民权利作为中国特色社会主义制度和国家治理体系的13个显著优势之一切实发挥数字政府激发法治政府建设内生动力的优势，在放管服改革领域，进一步利用高科技的福音以解决顾客为导向的持续性优化政府服务供给问题。

法治政府建设要率先发力和突围，要运用体系化思维解决法治国家、法治政府和法治社会的统筹推进，以实现三者的互促互洽。2015年，中共中央国务院印发《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》（以下简称新纲要）。

政府创新是政府改革、政府发展的题中应有之义、合历史逻辑的引申，[50]是服务型政府建设的基本途径。简而言之，互联网在政府提供优化服务过程中，成为重要的硬件支撑，从决策到监管再到争议化解，互联网+政务的数字政府模式构建，应该是未来中国法治政府建设的一个新的着力点，这也是实现我国法治政府建设转型、升级、优化的重要突破口。该意见强调要建立健全容错纠错机制，宽容干部在改革创新中的失误错误，区分失误错误与明知故犯等情况，对该容的大胆容错，不该容的坚决不容，以确保容错在纪律红线、法律底线内进行。新十六字方针的提出，是从立法、执法、司法和守法四个维度加强对法治政府、法治社会和法治国家一体建设的研究，在新的历史方位中，法治政府建设需要在立法、执法和司法层面推进综合性改革。

行政权主要表现为裁量权，通过程序控权弥补实体控权的不足，已经成为把行政权装进制度之笼的重要路径。法制政府的规范体系不断丰富发展，为依法行政提供了更加完备的法依据。[54]很多地方政府的创新在压力之下，不免有逾制和拍脑袋决策之嫌。[25]《突发事件应对法》第11条规定，有关人民政府及其部门采取的应对突发事件的措施，应当与突发事件可能造成的社会危害的性质、程度和范围相适应。

当前我国正在进行的法治政府建设示范创建活动，就是以树立典范和榜样，以先进带动落后，促进我国法治政府建设整体水平提升的有益举措。注释: [1]张文显：《中国法治40年：历程、轨迹和经验》，载《吉林大学社会科学学报》2018年第5期。

1993年政府工作报告中指出：各级政府都要依法行政，严格依法办事，首次提出依法行政的概念，从而在政府文件中正式确定了依法行政原则。法治的最核心理念就在于法律至上，宪法至高无上，法无明文规定不得为、法定职责必须为。

法治，并不仅仅是一种形而上的价值诉求，或者程序化的规则训诫，它更是一种特定时空背景下的社会实践，它与特定历史场域下的其他社会实践深深地联系在一起，它也必须回应特定时空背景下特定民族的社会、政治诉求。法治政府首先要做到职能科学，即政府权力运行要有边界意识，本质上涉及政府和市场、社会和公民个人之间的关系问题。在这一过程中我们看到政府的创新意识，如放管服改革、最多跑一次社会信用体系与红黑名单等，都是政府在为人民服务过程中进行的手段和方式创新。程序和效率是行政法的两大属性。历史和现实告诉我们：在中国的现实语境当中，人的作用不可忽视，我们的法治政府建设要解决文件和口号的形式主义和虚无主义问题，就必须要提升关键少数自觉运用法治思维、法治方式来解决好发展问题的能力。如何平衡法治和应急的关系，法治可以在什么限度内收缩，公民权利克减的边界等问题，都是法治政府建设在实现全方位发展过程中必须补白的领域。

定位上，行政法总则是中国行政法治大厦的基石，是行政法体系的基本法：既是对行政法基本精神理念的总结和提炼，也是将宪法对行政权最基本要求具体化的法。[36]莫于川：《经由阳光政府走向法治政府——〈政府信息公开条例〉的理念、制度与课题》，载《昆明理工大学学报》（社会科学版）2007年第7期。

诚信政府建设强调政府不能出尔反尔、反复无常，对信赖利益造成损害要进行填补。此外，2014年底修改的《行政诉讼法》增加了行政机关负责人出庭应诉制度，这一旨在解决告官见官的中国特色制度，虽然有悖于代理制度之嫌，但其对于强化官员的法治意识无疑具有难以替代的现实价值。

[33]马凯：《加快建设中国特色社会主义法治政府》，载《求是》2012年第1期。[39]何增科：《廉洁政府与社会公正》，载《吉林大学社会科学学报》2006年第4期。

1997年，党的十五大报告明确提出依法治国，建设社会主义法治国家是党领导人民的治国方略，这意味着我国法制建设实现了质的飞跃。因为公正的程序是正确认定事实，正确选择和适用法律，从而作出正确判断的根本保证。[57]王万华：《完善行政复议与行政诉讼的衔接机制》，载《中国司法》2019年第10期。[36]行政公开是保障公众知情权，满足其合理预期的需要，亦是监督行政机关依法行政、促进其积极优质地为公民和社会提供服务的制度设计。

如李树忠：《迈向实质法治——历史进程中的十八届四中全会〈决定〉》，载《当代法学》2015年第1期。2020年是我国法治政府建设的关键节点，需要站在新的历史起点上，探寻促进我国法治政府建设内涵式发展并提速转型升级的最优路径。

如1979年政府工作报告中提出要加强社会主义民主和社会主义法制。[17]深入推进法治政府建设的过程中，规制行政裁量权的最优路径就是要依托于程序法治。

法治政府建设是法治中国建设的关键，强化党对法治政府建设的领导至关重要。关于总则的基本内容，既要涉及彰显行政法治精神内核的基本原则体系，又要通过提取公因式的方法归纳出能够对所有行政行为予以规制的共通性实体规范和程序规则，并借助类型化的立法进路，最大限度地解决立法的包容性问题，以从源头上实现对行政权的全覆盖、无漏洞授权、规范、监督与救济。

透明政府既是法治政府建设的基本要求，也是避免政府活动暗箱操作、权力寻租，进而倒逼公职人员依法履职的有效助推器。（一）服务型政府 以人为本、执政为民，是我们党的性质和全心全意为人民服务根本宗旨的集中体现，也是建设法治政府的根本思想基础。[26]赵颖：《突发事件应对法治研究》，中国政法大学2006年博士论文，第1页。在加强行政立法方面，1982年，第五届全国人大五次会议通过《国务院组织法》，将国务院组织活动重新纳入法制轨道。

[20] 现代行政法的一个典型特征是从以司法审查为中心转向以行政过程为中心。目前互联网+政务已经成为各级政府和部门进行管理和服务的基本方式，促进了传统行政向现代化行政的转型。

2014年党的十八届四中全会将诚信确立为我国法治政府建设的目标之一。[16]改革创新需要有破的勇气和魄力，但也应依赖法治思维和方式，捍卫法治红线。

然而，由于法治与改革创新具有不同的思维走向，二者在很多方面存在着冲突。服务是法治政府的生命线。